甲骑车经过乙公司在小区内的某施工场地时，由于施工场地湿滑摔倒致骨折，遂诉至法院请求赔偿。由于《民法通则》对“公共场所”没有界定，审理过程中双方对施工场地是...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题甲骑车经过乙公司在小区内的某施工场地时，由于施工场地湿滑摔倒致骨折，遂诉至法院请求赔偿。由于《民法通则》对“公共场所”没有界定，审理过程中双方对施工场地是否属于《民法通则》中的“公共场所”产生争议。法官参考《刑法》、《集会游行示威法》等法律和多个地方性法规对“公共场所”的规定后，对“公共场所”作出解释，并据此判定乙公司承担赔偿责任。关于此案，下列哪些选项是正确的？

选项 A:法官对“公共场所”的具体含义的证成属于外部证成 B:法官运用了历史解释方法 C:法官运用了体系解释方法 D:该案表明，同一个术语在所有法律条文中的含义均应作相同解释

答案 AC

解析法律证成可分为内部证成和外部证成，即法律决定必须按照一定的推理规则从相关前提中逻辑地推导出来，属于内部证成；对法律决定所依赖的前提的证成属于外部证成。本案中，法官对“公共场所”含义的证成是对前提（法律规定）的证成，属于外部证成，故A正确。法官对“公共场所”的解释，运用的是体系解释方法，即将被解释的对象（“公共场所”）放在整个法律体系中，联系不同法律法规之间的关系加以解释，故C正确，B错误。D项错误，同一个法律术语在整个法律体系中应当具有一致性，不同的法律条文之间不能相互矛盾，但是未必在所有法律条文中的含义都应作相同解释，比如刑法中的“政治权利”与宪法中的“政治权利”就不能作完全相同的解释。

分享到：

甲骑车经过乙公司在小区内的某施工场地时，由于施工场地湿滑摔倒致骨折，遂诉至法院请求赔偿。由于《民法通则》对“公共场所”没有界定，审理过程中双方对施工场地是...

相关内容：公司,区内,施工,场地,湿滑,法院,请求,赔偿,民法通则,公共场所

猜你喜欢

访问排行

联系我们