徐某被何某侮辱后一直寻机报复，某日携带尖刀到何某住所将其刺成重伤。经司法鉴定，徐某作案时辨认和控制能力存在，有完全的刑事责任能力。法院审理后以故意伤害罪判...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题徐某被何某侮辱后一直寻机报复，某日携带尖刀到何某住所将其刺成重伤。经司法鉴定，徐某作案时辨认和控制能力存在，有完全的刑事责任能力。法院审理后以故意伤害罪判处徐某有期徒刑10年。关于该案，下列哪些说法是正确的？

选项 A.“徐某作案时辨认和控制能力存在，有完全的刑事责任能力”这句话包含对事实的法律认定 B.法院判决体现了法的强制作用，但未体现评价作用 C.该案中法官运用了演绎推理 D.“徐某被何某侮辱后一直寻机报复，某日携带尖刀到何某住所将其刺成重伤”是该案法官推理中的大前提

答案 AC

解析：“辨认和控制能力存在，有完全的刑事责任能力”是对徐某作案时是否具备刑事责任能力这一事实的法律认定，因此A项正确。只要是国家机关针对违法者做出的决定都具有强制作用，国家机关的强制作用代表的就是官方的评价作用，故B项错误。所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即”演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。因此C项正确。大前提是法律规范，小#提是案件事实，演绎推理出结论，D项应是小前提，故D项错误。

分享到：

徐某被何某侮辱后一直寻机报复，某日携带尖刀到何某住所将其刺成重伤。经司法鉴定，徐某作案时辨认和控制能力存在，有完全的刑事责任能力。法院审理后以故意伤害罪判...

相关内容：徐某,何某,报复,尖刀,住所,刺成,重伤,司法鉴定,作案,控制,能力,法院,故意伤害罪

猜你喜欢

访问排行

联系我们