甲、乙合谋杀害丙，计划由甲对丙实施砍杀，乙持枪埋伏于远方暗处，若丙逃跑则伺机射杀。案发时，丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题甲、乙合谋杀害丙，计划由甲对丙实施砍杀，乙持枪埋伏于远方暗处，若丙逃跑则伺机射杀。案发时，丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩而过，击中远处的乙，致乙死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的?（）（2017年）

选项 A.丙的行为属于打击错误，依具体符合说，丙对乙的死亡结果没有故意 B.丙的行为属于对象错误，依法定符合说，丙对乙的死亡结果具有故意 C.不论采取何种学说，丙对乙都不能构成正当防卫 D.不论采用何种学说，丙对甲都不构成故意杀人罪未遂

答案 AD

解析本题考查故意犯罪的事实认识错误。 AB项，对象错误和打击错误是两种不同的事实认识错误。对象错误，是行为人主观上所认识的对象和其行为在客观上侵害的对象不一致，是主观认错了对象所致。打击错误（又称方法错误、行为误差），指行为人打算侵害某一对象，因为实行行为的失误或方法使用上的不当导致另一对象受害，错误的结果是由行为方法等客观因素造成。本案中，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩而过，击中远处的乙，致乙死亡。显然丙的错误是杀人行为的失误所致，属于打击错误，此时，按照具体符合说的观点，丙向甲开枪时对甲没有杀人故意，仅具有防卫意图，丙对乙的死亡也没有故意，只有过失。故A项正确，B项错误。 C项，丙对乙的死亡结果属于偶然防卫。偶然防卫指行为人故意或过失地针对正在进行的不法侵害实施了防卫行为，符合正当防卫的客观条件，但主观上没有防卫意识。丙向甲开枪时对甲具有防卫意图，但丙没有认识到乙的存在，对乙没有防卫意图，却打死了乙，正好制止了乙对自己的杀害行为。按照通说观点，正当防卫的成立要求防卫意图，偶然防卫中没有防卫意图，因而成立犯罪，丙对乙的死亡成立过失致人死亡罪。按照另一观点，成立正当防卫不要求防卫意图，偶然防卫成立正当防卫。虽然丙主观上对乙的死亡有过失，但客观上确实制止了乙杀自己的行为，成立正当防卫。故C项错误。 D项，甲对丙实施砍杀，丙基于防卫意图（主观上没有杀人故意）对甲开枪射击，即使造成甲死亡，也属于正当防卫（特殊正当防卫），况且丙没有实际造成甲死亡，当然成立正当防卫，不构成故意杀人未遂。故D项正确。

分享到：

甲、乙合谋杀害丙，计划由甲对丙实施砍杀，乙持枪埋伏于远方暗处，若丙逃跑则伺机射杀。案发时，丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩...

相关内容：计划,埋伏,于远方,远方,暗处,若丙,侵害,子弹

猜你喜欢

访问排行

联系我们