周某打篮球时，发生篮球爆炸，导致周某轻伤，遂诉至法院要求生产商赔偿损失，其中包括精神损害赔偿。庭审时，被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一起类似案件时并...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题周某打篮球时，发生篮球爆炸，导致周某轻伤，遂诉至法院要求生产商赔偿损失，其中包括精神损害赔偿。庭审时，被告代理律师辩称，一年前该法院在审理一起类似案件时并未判决给予精神损害赔偿，本案也应作相同处理。但法院援引最新颁布的司法解释，支持了周某的诉讼请求。关于此案，下列认识正确的是？

选项 A.被告律师运用了类比推理 B.此案表明判例在我国不能作为推出法律决定的大前提 C.法院的判决引起了周某和生产商之间的民事赔偿法律关系 D.若判决生效后，生产商主动履行赔偿责任，那么无需对其实施民事制裁

答案 ACD

解析 ①援引判例，为类比推理。A 正确；②判例属于非正式的法的渊源，能够作为演绎推理的大前提。B 错误；③判决是法律事实，能够引起法律关系产生变更和消灭。C 正确；④法律制裁是指由特定的国家机关对违法者依其所应承担的法律责任而实施的强制惩罚措施。D正确。

分享到：

相关内容：周某,篮球,轻伤,法院,要求,生产商,其中包括,精神,损害赔偿,庭审,被告,代理,律师,年前,一起,案件