甲单独入室盗窃被发现后，为抗拒抓捕向被害人腹部猛踢一脚，被害人仍极力抓捕甲。经过现场的甲的朋友乙见状并知道真相后，为摆脱被害人对甲的追赶，也向其腹部猛踢一...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题甲单独入室盗窃被发现后，为抗拒抓捕向被害人腹部猛踢一脚，被害人仍极力抓捕甲。经过现场的甲的朋友乙见状并知道真相后，为摆脱被害人对甲的追赶，也向其腹部猛踢一脚。被害人因脾脏破裂流血过多而死亡，但无法查明甲乙谁的行为导致其脾脏破裂。关于本案，判断正确的有：

选项 A、甲符合刑法269条关于事后抢劫的规定，应定抢劫罪 B、甲的盗窃行为已结束，乙不可能成立事后抢劫的共犯 C、无论何种情形，甲乙均要对丙的死亡结果负责 D、无论何种情形，甲均要对丙的死亡结果负责

答案 AD

解析甲实施盗窃行为，为抗拒抓捕而对被害人实施暴力，成立刑法269条的事后抢劫，A项的说法是正确的。虽然甲的盗窃行为已结束，但乙在知情的前提下加入进来，与甲共同对被害人实施暴力，乙应成立事后抢劫的共犯，B项的说法是错误的。对被害人的死亡假设两种情形：第一，死亡结果是甲造成的，则甲当然要负责，此时乙无需负责，因为结果在乙介入之前已经发生；第二，死亡结果是乙造成的，则由于甲乙二人成立事后抢劫的共犯，均要对造成的后果负责。因此，无论何种情形下，甲都应对死亡结果负责，但乙未必。所以，C项的说法错误的，D项的说法是正确的。

分享到：

甲单独入室盗窃被发现后，为抗拒抓捕向被害人腹部猛踢一脚，被害人仍极力抓捕甲。经过现场的甲的朋友乙见状并知道真相后，为摆脱被害人对甲的追赶，也向其腹部猛踢一...

相关内容：盗窃,被害人,腹部,猛踢,现场,朋友,真相

猜你喜欢

访问排行

联系我们