甲、乙合谋杀害丙，计划由甲对丙实施砍杀，乙持枪埋伏于远方暗处，若丙逃跑则伺机射杀。案发时，丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题甲、乙合谋杀害丙，计划由甲对丙实施砍杀，乙持枪埋伏于远方暗处，若丙逃跑则伺机射杀。案发时，丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩而过，击中远处的乙，致乙死亡。关于本案，下列哪些选项是正确的? 　　

选项 A.丙的行为属于打击错误，依具体符合说，丙对乙的死亡结果没有故意 B.丙的行为属于对象错误，依法定符合说，丙对乙的死亡结果具有故意 C.不论采取何种学说，丙对乙都不能构成正当防卫 D.不论采用何种学说，丙对甲都不构成故意杀人罪未遂

答案 AD

解析选项 A 正确。打击错误，指由于行为本身的误差，导致行为人所欲损伤的对象与实际受害的对象不一致，所欲损伤的对象与实际损伤的对象体现相同的法益。“丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩而过，击中远处的乙”，可知丙并未误认被害人，而是行为本身存在偏差，构成打击错误，其对乙的死亡结果主观上应认定为过失选项 B 错误。对象错误，是指行为人误把甲对象当作乙对象加以侵害，而甲对象与乙对象体现相同的法益，行为人的认识内容与客观事实仍属同一犯罪构成的情况。在本案中，丙构成打击错误，而非对象错误。选项 C 错误。偶然防卫，是指故意或者过失侵害他人法益的行为，符合了正当防卫的情况，客观上起到了人身防卫的效果。如果正当防卫没有防卫认识要求，则丙的行为均能成立正当防卫。选项 D 正确。“为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲”，可知此时丙主观上为正当防卫，并无犯罪意图，因此对甲不构成故意犯罪。

分享到：

甲、乙合谋杀害丙，计划由甲对丙实施砍杀，乙持枪埋伏于远方暗处，若丙逃跑则伺机射杀。案发时，丙不知道乙的存在。为防止甲的不法侵害，丙开枪射杀甲，子弹与甲擦肩...

相关内容：计划,埋伏,于远方,远方,暗处,若丙,侵害,子弹

猜你喜欢

访问排行

联系我们