罗某、赖某强奸、绑架与敲诈勒索案 2010年5月30日，罗某与赖某在某市僻静小树林内，持刀威逼在此谈恋爱的许某和蒙某脱衣并强迫蒙、许进行性行为，罗、赖二...

罗某、赖某强奸、绑架与敲诈勒索案

2010年5月30日，罗某与赖某在某市僻静小树林内，持刀威逼在此谈恋爱的许某和蒙某脱衣并强迫蒙、许进行性行为，罗、赖二人在旁边观看以满足自己性欲，寻求精神刺激。后罗某猛然发现蒙某是某市税务局局长，罗、赖二人便使用手机拍下录像，然后以此对蒙某相威胁，带其行至附近银行对其进行敲诈，取走蒙某账上10万元人民币。蒙某因已有家庭，并且怕事件曝光影响仕途，一直不敢报案，罗某和赖某得以逃脱。 2010年11月20日，罗某因无法偿还所欠他人债务，将蒙某的女儿蒙甲诱骗上车后，向蒙某打电话声称借5万元人民币救急，否则便不放回蒙甲并公开5月30日所摄录影带。打完电话后，出于害怕，罗某放弃了犯罪，并雇车将蒙甲送回家。

【问题】

1．罗某将蒙甲骗走借钱构成何罪？处于何种犯罪状态？该如何处理？

2．罗、赖二人强迫蒙、许进行性行为该如何认定？为什么？

3．蒙某与许某进行性行为，蒙某是否与罗、赖构成共同犯罪？如是，如何定罪处罚；如否，请说明理由。

4．为寻求精神刺激强迫别人实施性交、猥亵行为如何认定？属于理论上的何种罪数形态，如何处罚？

5．以录影带对蒙某相威胁，带其行至附近银行对其进行敲诈该如何定性？为什么？

6．如果罗某实质上并未绑走蒙甲而威胁蒙某索取财物，该如何认定？为什么？

1．构成绑架罪既遂。

2．构成强奸罪。因为二人将蒙某当作工具强迫其与许某进行性行为，属于间接正犯，应当认定为强奸罪。

3．不构成。因为此时蒙某与许某进行性行为是为了保护更大的利益，属于紧急避险，不构成犯罪。

4．强制猥亵妇女罪和强奸罪的吸收犯，属于处断的一罪，应当从一重罪处罚。

5．应该构成抢劫罪。因为二人采取暴力和蒙某不能反抗的手段当场劫取财物，符合抢劫罪的构成要件。

6．敲诈勒索罪。因为罗某未真正控制蒙甲，实际上是使他人感到惧怕而被迫交付财物，应构成敲诈勒索罪。

本题中首先要注意间接正犯的问题这一点很容易被忽略。本案中罗某和赖某把无犯罪意图的蒙某作为犯罪工具来实施强奸行为，构成强奸罪的间接实行犯。蒙某的行为定性，本案中应当注意区分紧急避险与共同犯罪中的胁从行为。

其次要注意的是蒙某实施的强奸行为属于紧急避险行为，是为了保护自己和许某的生命而牺牲较小利益的行为。