甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见甲妻正在院内与一男子说话，以为是乙举锄就打，对方重伤倒地后遂发现是乙哥哥。甲心想，打伤乙哥哥也算解恨。关...

作者: rantiku 人气: - 评论: 0

问题甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见甲妻正在院内与一男子说话，以为是乙举锄就打，对方重伤倒地后遂发现是乙哥哥。甲心想，打伤乙哥哥也算解恨。关于甲的行为，下列哪些选项是错误的？

选项 A:甲的行为属于对象错误，成立过失致人重伤罪 B:甲的行为属于方法错误，成立故意伤害罪 C:根据法定符合说，甲对乙成立故意伤害（未遂）罪，对乙哥哥成立过失致人重伤罪 D:甲的行为不存在任何认识错误，理所当然成立故意伤害罪

答案 ABCD

解析【考点】事实认识错误【详解】刑法理论上，将事实认识错误分为具体的事实认识错误与抽象的事实认识错误。具体的事实认识错误，是指虽然行为人认为的事实与实际发生的事实不一致，但这“两个事实”都符合同一犯罪构成，即行为人在同一犯罪构成的范围内对事实产生了认识错误。具体的事实认识错误包括对象错误和打击错误。对象错误是指行为人误把A对象当作B对象加以侵害的情形。而打击错误，也称方法错误，则是指由于行为本身的偏差，导致行为人想攻击的对象与实际受侵害的对象不一致。本案中，由于甲误以为乙哥哥为乙而杀之，虽然存在着认识错误，但没有超出其故意伤害罪的构成要件的范围，因此属于具体的事实认识错误。具体而言，根据前述定义，甲误把乙哥哥当作乙加以侵害的情形属于对象认识错误，因此选项BD都是错误的。对于本案中的对象错误的处理，无论是具体符合说还是法定符合说，均认为成立故意杀人罪既遂，只是这两种学说的理由不一样，因此选项AC都是错误的。法定符合说认为，刑法规定故意杀人罪是为了保护人的生命，而不只是保护特定的乙或乙的哥哥；只要行为入主观上想杀人，客观上又杀了人，那么就构成故意杀人罪。根据具体符合说，对象错误并不重要；甲在行为当时想杀的是“那个人”，而事实上也杀了“那个人”，因而属于具体的符合，成立故意杀人罪既遂。因此，选项ABCD都是错误的。

分享到：

甲与乙因情生仇。一日黄昏，甲持锄头路过乙家院子，见甲妻正在院内与一男子说话，以为是乙举锄就打，对方重伤倒地后遂发现是乙哥哥。甲心想，打伤乙哥哥也算解恨。关...

相关内容：乙因,情生,甲持,锄头,乙家,院子,见甲,正在,院内,男子,乙举,对方,重伤,哥哥

猜你喜欢

访问排行

联系我们