任何证人的未经证实的证词都不是陪审员进行判决的依据。因为在一般情况下高度怀疑任何人没有证据的诉讼请求都是明智的，不过陪审员们不应该为了保持一致而相信其共...

作者: rantiku 人气: - 评论: 0

问题任何证人的未经证实的证词都不是陪审员进行判决的依据。因为在一般情况下高度怀疑任何人没有证据的诉讼请求都是明智的，不过陪审员们不应该为了保持一致而相信其共同经验:根据未经证实的所有认罪供词而宣告被告有罪。下列哪一项支持上述观点？ A.关于被告在审判前撤回所有供词的案例，陪审员们通常宣告无罪 B.设置陪审团选择程序的目的就是在审判前选出那些对被告的罪行有确定观点的人 C.当被告确实犯有该罪行或者终于相信原告有足够证据时,他有时会认罪 D.对于那些被控告有罪行且易被暗示的人来说，他们很难确定自己对往事的回忆，于是最终接受了对自己不利的控告

选项

答案 D

解析题干观点是，陪审员不应该根据未经证实的所有认罪供词而宣告被告有罪。假如D项为真，则说明被告即使认罪也可能事实上并没有犯罪，假如陪审员根据这些认罪供词而宣布被告有罪则会产生错误的判决，因此陪审员不应该根据未经证实的所有认罪供词而宣告被告有罪，支持了题干观点。A项并未说明证词是否经过证实，与题干无关;B项与题干观点相反；C项如果被告确实犯有该罪行而认罪，则削弱了题干观点。故答案选D。

分享到：

任何证人的未经证实的证词都不是陪审员进行判决的依据。因为在一般情况下高度怀疑任何人没有证据的诉讼请求都是明智的，不过陪审员们不应该为了保持一致而相信其共...

相关内容：证词,不是,陪审员,判决,依据,高度,证据,诉讼,请求,其共

猜你喜欢

访问排行

联系我们

任何证人的未经证实的证词都不是陪审员进行判决的依据。因为在一般情况下高度怀 疑任何人没有证据的诉讼请求都是明智的，不过陪审员们不应该为了保持一致而相信其共...

相关内容：证词,不是,陪审员,判决,依据,高度,证据,诉讼,请求,其共

猜你喜欢

访问排行

联系我们

任何证人的未经证实的证词都不是陪审员进行判决的依据。因为在一般情况下高度怀疑任何人没有证据的诉讼请求都是明智的，不过陪审员们不应该为了保持一致而相信其共...