于某和张某共同实施了盗窃行为，张某因情节轻微被人民检察院作出不起诉决定。在开庭审判时于某发现张某被法院通知出庭作证，而张审判长是张某的姐姐，本案还存在有附...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题于某和张某共同实施了盗窃行为，张某因情节轻微被人民检察院作出不起诉决定。在开庭审判时于某发现张某被法院通知出庭作证，而张审判长是张某的姐姐，本案还存在有附带民事诉讼。那么关于本案中的回避问题,下列说法中错误的是:（)

选项 A.张某作为证人不属于回避制度适用的范围，故张某不应回避 B.张某作为共同犯罪人之一，如不出庭作证，案件就无法査明，故张某不应回避 C.张审判长的弟弟与整个案件有利害关系,故其应当回避 D.张审判长是本刑事诉讼中当事人张某的近亲属，故其应当回避

答案 BD

解析。本题考查回避的主体。回避的适用人员，是指在法律明确规定的回避情形下应当回避的公安司法人员的范围。只有属于这一范围内的人员才需要自行主动回避，或者被当事人等人员申请回避。根据《刑事诉讼法》第28条和第31条以及最高人民法院、最高人民检察院有关解释的规定，适用回避制度的人员包括：审判人员、检察人员、侦查人员以及参与侦查、起诉、审判活动的人民陪审员、书记员、翻译人员、鉴定人、司法警察、勘验人员、执行员。注意：其中不包括证人，故而张某作为证人是不适用回避制度的，A项说法正确，B项错误。注意在本案的刑事诉讼中，由于张某未被起诉，故而不能被称为刑事诉讼中的当事人，所以D项的说法错误。而根据题目中所提供的信息，张某有可能成为本案中附带民事诉讼的当事人，则刑事部分的审理结果在一定程度上与其有利害关系，张审判长作为其姐，应当回避，故C项正确。

分享到：

于某和张某共同实施了盗窃行为，张某因情节轻微被人民检察院作出不起诉决定。在开庭审判时于某发现张某被法院通知出庭作证，而张审判长是张某的姐姐，本案还存在有附...

相关内容：于某,张某,盗窃,行为,情节,人民检察院,不起诉,决定,时于,法院,通知,审判长,姐姐

猜你喜欢

访问排行

联系我们