路某等人合伙购买了两辆二手普通型卧铺大客车，跑安徽某地至杭州段客运。春运中，两车从杭州载120余名民工返乡过年。上车时，路某等人分别向乘客收取了180元至...

作者: tihaiku 人气: - 评论: 0

问题路某等人合伙购买了两辆二手普通型卧铺大客车，跑安徽某地至杭州段客运。春运中，两车从杭州载120余名民工返乡过年。上车时，路某等人分别向乘客收取了180元至200元车费，票价比平时高出2倍。当夜12时许，在江苏溧阳一路边饭店用餐后，两车10余名司乘人员堵住其中一辆车门，以“补票”为名，要该车乘客按路途远近每人再补100元至200元车费，不补不准上车。稍有不从者便遭打耳光（轻微伤）。时值深夜，已无他车可乘，多数乘客怕挨打，只好掏钱“补票”。下列说法正确的有

选项 A.路某构成强迫交易罪 B.路某构成故意伤害罪 C.路某构成抢劫罪 D.路某构成敲诈勒索罪

答案 A

解析 A项正确，路某等人构成强迫交易罪。路某以“打耳光”、深夜无他车可乘不给钱不给上车的暴力、威胁手段，强买强卖，坐地起价要求该车乘客补价，构成了强迫交易罪。打耳光的行为，只是轻微伤，而成立故意伤害罪要求达到轻伤，故路某的行为不构成故意伤害罪，B项错误。本罪与抢劫罪、敲诈勒索罪不是A与-A的对立排斥关系。一个行为符合强迫交易罪，并不意味着不构成抢劫罪、敲诈勒索罪，如果同时符合抢劫罪、敲诈勒索罪，属于想象竞合，择一重罪论处。但是，路某的行为不符合抢劫罪的构成要件，因为成立抢劫罪，要求实施暴力达到压制对方反抗的程度，路某的行为没有达到这个程度，C项错误。路某的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，因为成立敲诈勒索罪，要求胁迫、恐吓行为使对方产生恐惧心理，对方基于恐惧心理而交付财物。本案被害人交付财物，并非因为对路某产生恐惧心理，而只是出于无奈心理，D项错误。

分享到：

路某等人合伙购买了两辆二手普通型卧铺大客车，跑安徽某地至杭州段客运。春运中，两车从杭州载120余名民工返乡过年。上车时，路某等人分别向乘客收取了180元至...

相关内容：路某,普通型,卧铺,大客车,安徽,杭州,段客运,客运,春运,余名,民工,返乡,乘客,180元

猜你喜欢

访问排行

联系我们