甲公司在城市公园旁开发预售期房，乙、丙等近百人一次性支付了购房款，总额近8000万元。但甲公司迟迟未开工，按期交房无望。乙、丙等购房人多次集体去甲公司交涉...

作者: rantiku 人气: - 评论: 0

问题甲公司在城市公园旁开发预售期房，乙、丙等近百人一次性支付了购房款，总额近8000万元。但甲公司迟迟未开工，按期交房无望。乙、丙等购房人多次集体去甲公司交涉无果，险些引发群体性事件。面对疯涨房价，乙、丙等购房人为另行购房，无奈与甲公司签订《退款协议书》，承诺放弃数额巨大利息、违约金的支付要求，领回原购房款。经咨询，乙、丙等购房人起诉甲公司。下列哪一说法准确体现了公平正义的有关要求？

选项 A:《退款协议书》虽是当事人真实意思表示，但为兼顾情理，法院应当依据购房人的要求变更该协议，由甲公司支付利息和违约金 B:《退款协议书》是甲公司胁迫乙、丙等人订立的，为确保合法合理，法院应当依据购房人的要求宣告该协议无效，由甲公司支付利息和违约金 C:《退款协议书》的订立显失公平，为保护购房人的利益，法院应当依据购房人的要求撤销该协议，由甲公司支付利息和违约金 D:《退款协议书》损害社会公共利益，为确保利益均衡，法院应当依据购房人的要求撤销该协议，由甲公司支付利息和违约金

答案 C

解析【考点】民法基本原则与民事行为效力的认定【详解】在本案中，甲公司存在违约行为，且利用房价上涨的优势及乙、丙等人缺乏基本的经验与之签订《退款协议书》，致使乙丙等人放弃8000万元本金的利息及违约金，使双方权利与义务明显违反公平原则，《民通意见》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。据此，上述案件情况可以认定为显失公平，乙、丙等人可以主张撤销该协议书，C答案正确。在A选项中，《退款协议书》非当事人在完全自由意志下所签订，且变更协议必须有法律依据，所以错误。在B选项中，《民通意见》第69条规定，胁迫指以给当事人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示，本案并不存在胁迫之情形，所以错误。在D选项中，《退款协议书》仅影响甲公司与乙、丙等人之间的权益，并不损害社会公共利益，所以错误。故本题正确选项为C项。

分享到：

甲公司在城市公园旁开发预售期房，乙、丙等近百人一次性支付了购房款，总额近8000万元。但甲公司迟迟未开工，按期交房无望。乙、丙等购房人多次集体去甲公司交涉...

相关内容：公司,城市,公园,开发,预售,期房,百人,购房款,总额,8000万元,开工,交房,购房人,集体,交涉

猜你喜欢

访问排行

联系我们